Виктор Копченков

Качество создаваемых идей все чаще становится одним из основных факоторов выживания компаний. Особенно, если речь идет не о т.н. «естественных монополиях», а о нормальных компаниях, работающих на конкурентных рынках. В видео под катом Стивен Джонсон делится своими наблюдениями и мыслями о том, как создать среду, максмимально способствующую появлению прорывных идей. Очень рекомендую к просмотру.

Идея, которая мне понравилась и которую я вынес из этого видео — связи/коммуникации в месте, где хорошо создавать новое, похожи на нейронные связи в мозге. Думаю как еще можно использовать идею аналогии с мозгом.

Ну и да — мне тоже хорошо думается в кофейнях :) Читать далее…

Увольнять людей так, чтобы сохранить их лояльность и лояльность тех, кто остается в компании.

Самым важным ключевым фактором успеха является дисциплинированность мышления.

У рекламного агентства три главных актива: сотрудники, портфолио и отлаженные бизнес-процессы. Остальное пыль. В других бизнесах ситуация аналогична, только там портфолио будет заменено на соответствующий отраслевой термин.

Про деньги и время в ключе названного выше — деньги и время важны и без них ничего не будет. Но если деньги и время не конвертировать в указанные активы, то тоже ничего не будет. Поэтому деньги и время менее важны, чем сотрудники, портфолио и бизнес-процессы.

PS: В этом посте очень хорошо видно почему деньги и время почти равны.

PPS: Сказанное выше никак не противоречит идее того, что бизнес создается для получения прибыли.

Освободи свой разум, а жопа освободится сама по себе следом за головой.
(с) «Взвод»

Три правильных вопроса для оценки качества бизнеса, лояльности персонала и “всего такого (с)”

- Купили бы вы компанию, в которой работаете?
- Купили бы ваши сотрудники ваш бизнес?
- Почему?

Поучительная история по управленческого консультанта/специалиста по бизнес-процессам:

Часть 1
Часть 2
Часть 3
Часть 4
Часть 5
Часть 6
Часть 7
Часть 8
Часть 9

История рассказана

PS: Абсолютно согласен с по поводу MBA, хотя и готов поспорить по поводу инженеров. На мой взгляд, рулит сочетание трезвого расчета с пониманием.

upd: Кстати, в некоторых случаях отличная идея «входа» в работы — сначала изучить как все работает в качестве консультанта, а потом начать работать.

Есть два вида простых действий для достижения результатов.

Первый вид происходит от непонимания сути вещей, недостатка опыта, знаний и техник.
Второй вид простых действий проявляется благодаря глубокому пониманию, серьезной базе знаний и большому опыту.

И хотя внешне первое часто выглядит как второе, а второе как первое, стремиться надо именно ко второму.

:)

В ряде случаев делать правильные вещи гораздо важнее, чем делать их правильно. Отсюда вывод — идеальная система не будет эффективной. Эффективная система не будет идеальной. Надо выбирать — идеальность или эффективность.

Иначе: как только внутри компании все стало работать слишком гладко — значит где-то незаметно подкрадывается жопа. Чтоб этого этого избежать — играть на опережение. Как только компания приспособится на 98% к текущей ситуации — бросать ее в новый прорыв.